21 ноября в Москве состоялось заседание Комитета Общероссийского Конгресса муниципальных образований (ОКМО) по бюджетно-налоговым вопросам и социально-экономическому развитию совместно с заседанием секции «Финансисты муниципальных образований» Союза финансистов России.
От Рязанской области в работе заседания приняла участие Елена Медведева – начальник финансово-казначейского управления администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район.
Участники заседания обсудили вопросы исполнения муниципальных бюджетов, особенностей применения федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», практику работы муниципалитетов.
В приветственном слове Президент Конгресса муниципальных образований, депутат Государственной Думы Виктор Кидяев подчеркнул, что в ходе всех заседаний Комитетов ОКМО, рассматривавших темы ЖКХ, правового регулирования деятельности муниципалитетов, так или иначе затрагивались и вопросы финансов, ведь решение всех вопросов требует бюджетных средств: «Сегодня сложилась непростая ситуация с финансами, и многое зависит от того, насколько грамотно и качественно будут спланированы бюджеты муниципалитетов, насколько системно будут выполняться планы по доходам и расходам, насколько стабильно будет взаимодействие между разными органами власти при выстраивании межбюджетных взаимоотношений. Нам надо слышать и слушать друг друга и работать коллегиально».
Председатель Комитета по бюджетно-налоговым вопросам и социально-экономическому развитию, депутат Государственной Думы, председатель Совета Союза финансистов Надежда Максимова отметила, что бюджет следующего года планируется жестким, в сравнении с 2016 годом доходы и расходы практически сохранятся на прежнем уровне. Дефицит федерального бюджета составит 2,8 трлн. руб. и будет покрываться за счет средств от приватизации, заимствований на внутреннем и внешнем рынках, использования средств Резервного фонда. В связи с этим ужесточаются требования для региональных, а, значит, и местных бюджетов. При этом внесены некоторые изменения в законодательство, касающиеся в частности налогообложения физических лиц (новый порядок взимания налога на имущество и землю), поэтому очень важно проследить, как будет складываться ситуация с этим непростым, но социально значимым налогом. Также, по словам Надежды Сергеевны, необходимо контролировать, как отразится на формировании местных дорожных фондов изменение в нормативах отчисления на нефтепродукты для субъектов. А это один из источников формирования как региональных, так и местных дорожных фондов.
«Уже объявлено, что, несмотря на жесткость бюджета, социальные обязательства государства будут выполнены и финансирование уменьшено не будет, — подчеркнула Н. Максимова. — Речь идет об 11 приоритетных проектах, касающихся здравоохранения, образования, ЖКХ, программам переселения из ветхого и аварийного жилья, развития моногородов и отчасти ЗАТО и т.д.»
Проблемы финансового обеспечения местного самоуправления и особенности исполнения местных бюджетов в 2017 году – об этом рассказала участникам совещания заместитель начальника отдела муниципальных образований Департамента межбюджетных отношений Минфина России Ирина Скляр.
По состояниию на 1 ноября доходы местных бюджетов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросли на 2 процента, собственные – 1,4 процента, налоговые и неналоговые – на 0,6 процента (из них налоговые – 1,3 процента, причем наиболее хорошо идет рост таких налоговых доходы НДФЛ – 7,2 процента, единый сельхозналог – 54,2 процента, патент – 34,8 процента; тенденцию к недобору налог на имущество физлиц (44,5 процента) и земельный налог (84 процента).
Объем межбюджетных трансфертов увеличился на 2,5 процента, из них дотаций – на 8,6 процентов, иных – 5,8 процентов, на 2,9 процента выросли субвенции. Объем субсидий при этом продолжает снижаться – 96,4 процента.
Расходы увеличились, как и доходы на 2 процента, за счет таких сфер, как образование, культура, социальная политика, физкультура и спорт, СМИ. Профицит местных бюджетов на 01.11.2016 составляет 67,4 млрд. руб. (Стоит отметить, что в 2015 году на эту дату местные бюджеты также были исполнены с профицитом, но по итогам года получились дефицитными).
В рамках государственной программы «Развитие федеративных отношений и создания условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами» Минфином проводится мониторинг местных бюджетов, оказывается методологическая поддержка. Положительными тенденциям, по словам Ирины Скляр, стал рост налоговых доходов, в том числе и по спецрежимам, межбюджетных трансфертов, снижение в три раза по сравнению с плановым значением объема дефицита местных бюджетов, отсутствие просроченной кредиторской задолженности на муниципальном уровне. Отрицательные тенденции: дефицит по сравнению с прошлым годом растет, снижаются неналоговые доходы, муниципальный долг увеличивается пошагово с 2014 года.
На 01.11.2016 положительную динамику собственных доходов местных бюджетов без учета межбюджетных трансфертов показывают Центральный и Приволжский федеральные округа, а минимальную – Северо-Кавказский федеральный округ.
Перевес налоговых над неналоговыми поступлениями продолжает оставаться значительным. Безвозмездные поступления сохраняют значительную долю в собственных доходах — 62,7 процента.
В структуре налоговых доходов структурообразующим продолжает оставаться НДФЛ, затем идут налог на совокупный доход, налог на спецрежимы и потом уже местные налоги.
В динамике межбюджетных трансфертов отмечается хороший рост дотаций – 43,3 процента.
Пока практически все виды местных бюджетов показывают исполнение с профицитом: бюджеты городские округов – 16 млрд. руб.; внутригородские районы – 0,2 млрд. руб.; муниципальные районы – 43,1 млрд. руб.; городские поселения – 0,6 млрд. руб.; сельские поселения – 5,7 млрд. руб. Субъекты с наибольшим профицитом в местных бюджетах: Ленинградская область, Республика Татарстан, Московская, Ростовская область и Республика Саха (Якутия). Дефицит отмечен в Кемеровской, Архангельской областях, республиках Бурятия, Мордовия и Коми.
Объем муниципального долга составляет 335,8 млрд. руб. (год назад этот показатель составлял 317,6 млрд. руб.). Объем расходов муниципальных образований на его обслуживание — 21,7 млрд. руб. В основном это кредиты кредитных организаций, бюджетные кредиты. Наибольшая закредитованность отмечается у муниципалитетов в Приволжском и Центральном ФО. По словам представителя Минфина, это связано с тем, что муниципалитетами ЦФО за последнее время привлечено наибольшее число инвестиций у тех или иных технопарков, инвестиционных площадок, и сейчас подходят сроки их уплаты. В связи с этим вопрос снижения долговой нагрузки наиболее важен.
В соответствии с исполнением указов Президента по повышению обеспеченности местных бюджетов, с 2013 года поэтапно увеличиваются доходы местных бюджетов за счет отчислений от федеральной и региональной долей налогов. В 2016 году эта тенденция сохраняется – идет рост налоговых и неналоговых доходов.
В настоящее время готовятся поправки в БК, которые должны вступить в силу уже с 2017 года. В частности, они должны коснуться ст. 136 и бюджетов преобразованных муниципальных образовании (чтобы рассчитывать объем дотаций от консолидированных бюджетов к общему объему трансфертов); ст. 179 и формирования дорожных фондов (он должен формироваться только в тех муниципальных образованиях, на которые возложены такие полномочия); будут исключаться вопросы предоставления межбюджетных субсидий из уровня поселенческого в район (в соответствии с 131-ФЗ).
Отдельно начальника отдела муниципальных образований Департамента межбюджетных отношений Минфина России И.И. Скляр ответила на вопросы, поступившие с мест.
Об особенностях применения положений федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» собравшимся рассказал заместитель начальника Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития РФ Дмитрий Готовцев. Он рассказал о тенденциях текущего года и о плановых изменениях в 2017 году.
В частности, Дмитрий Алексеевич отметил, что в конце прошлого года были приняты поправки, которые позволили продлить антикризисные меры на 2016 год (право заказчика в ряде случаев не требовать обеспечение исполнения контракта; возможность заказчика изменять цену и сроки исполнения работ, возможность списания пеней и штрафов, возможность реструктуризации задолженности в случае, если заказчик обращается в банк с покрытием банковской гарантии). Однако на 2017 год их продление не планируется: «Так что в следующем году будем работать с твердой ценой контракта и с начисленными пенями и штрафами, что может повлиять на увеличение доходной части бюджетов, в том числе и местных».
Еще одни поправки касалась закупок жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП). Однако правом устанавливать предельный размер лота, при превышении которого заказчик не вправе покупать ЖНВЛП с применением оптовой надбавки, регионы пользовались редко.
Дмитрий Готовцев подробно рассмотрел принятые в ходе весенней сессии законы, которые внесли изменения в 44-ФЗ:
— федеральный закон № 314-Ф установил особенности закупке строительных и проектных работ. В нем предусмотрено обязательная передача интеллектуальных прав на создание объекта градостроительства и проектных работ заказчику. Сейчас на рассмотрении находится законопроект, предусматривающий право правительства определять минимальный объем работ (30 процентов), который генеральный подрядчик должен выполнить собственными силами, не передавая их на субподряд. Оплата при проведении строительных работ и условия оплаты, которые заказчик обязан включать в документацию о закупках, будет утверждена методикой Минстроя, которая сейчас разрабатывается (предусматривает поэтапную оплату, условия оплаты без задержек и др.);
— федеральный закон № 321-ФЗ предусматривает распространение норм 44-ФЗ на унитарные предприятия при осуществлении закупок товаров и услуг с 01.01.2017. (за исключением закупок в рамках государственного или муниципального контракта, по которому являются исполнителем, или за счет полученных грантов). В связи с этим до 01.01.2017 такие заказчики должны сформировать контрактные службы, осуществлять планирование, зарегистрироваться в ЕИС. На данный момент активно ведется работа по принятию необходимых подзаконных актов. Принципиально несколько меняется форма планов-графиков закупок. Добавляется таблица, которая предусматривает возможность изменения заполнения таблиц при условии закупок с разными КБК, ОКПД. Отдельным приложением оформляются те закупки, которые составляют государственную тайну;
— федеральный закон № 365-ФЗ предусматривает возможность закупки у единственного поставщика в случае создания на территории страны производства в рамках специального инвестиционного контракта. Эта норма направлена на поддержку отечественных производителей и импортозамещение. Аналогичная норма с другим механизмом введена и для субъектов, которые на конкурсной основе могут выбрать поставщика-инвестора, который на территории субъекта должен будет создать производство, и в дальнейшем все заказчики, находящиеся на территории субъекта, могут осуществлять у него закупки, как у единственного поставщика без ограничения объемов. Как пояснил представитель Минэкономразвития, аналогичный механизм был применен в конце прошлого года при создании завода по производству коронарных стендов. Скоро производство будет запущено, и тогда все заказчики могут закупать этот вид продукции у завода, как у единственного поставщика.
В перспективе может быть узаконена закупка «под ключ», когда в ряде случаев по решению Правительства могут устанавливаться условия, при которых заказчики смогут осуществлять закупку одновременно по проектированию, строительству и эксплуатации (сейчас это является нарушением антимонопольного законодательства).
Также Дмитрий Готовцев рассказал, что планируется наконец-то принятие закона об электронных процедурах, что в условиях дефицита бюджета поможет сэкономить деньги заказчиков. Должна быть усовершенствована норма по расчету закупок у субъектов малого предпринимательства. При ряде условий эти закупки выпадали из отчетности, теперь они должны учитываться. Изменения в описании слова «эквивалент» и его употреблении при упоминании понятия «товарный знак». Сроки возврата обеспечения прописаны, но без упоминания механизма, теперь прописано, что в контракте должно будет быть прописаны сроки возврата обеспечения, в том числе в случае, если поставщик обратился к заказчику в соответствии с ч. 7 ст. 39. Предусмотрели возможность изменения формы обеспечения исполнения контракта не только когда поставщик уже частично исполнил свои обязательства, но и в любой момент. Это повысит эффективность закупок. Прописали необходимость изменения обеспечения исполнения контракта, внесенного банковской гарантией, в случае, если у банка отозвали лицензию. Законом предусмотрена возможность правительства устанавливать минимальный срок при исполнении определенного рода контрактов. Сегодня в 44-ФЗ не предусмотрена такая норма, как срок исполнения контракта, что позволяет пользоваться этим недобросовестным заказчикам, устанавливающим нереальные сроки исполнения (минимальный срок, зафиксированный в ЕИС, составлял 4 часа).
Участники совещания задавали немало вопросов представителю Министерства экономического развития. Наиболее сложным был назван вопрос неготовности муниципалитетов работать в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 99 44-ФЗ. Особенно много проблем возникает с работой в Единой информационной системе, недостает информационной и методической работы. Помимо этого, по словам представителей с мест, в результате на финансовые органы муниципалитетов ложится непрофильный сегмент работы, связанный больше с работой экономистов. Следствием может стать снижение эффективности размещения заказов. Эту проблему надо решать на федеральном уровне.
Отдельно был поднят вопрос о необходимости более детальной проработки вопросов заключения контрактов по обеспечению питания и строительных подрядов (по мнению муниципалов, необходимо ужесточить норму к поставщикам, так как это связано с колоссальными рисками, а перезаключение контракта и проведение нового конкурса требует значительного времени).
Говорили участники заседания и об особенностях финансового контроля и несоразмерности штрафных санкций, которые вынуждены накладывать проверяющие при проверке объектов контроля, среди которых образовательные учреждения, учреждения культуры, где нет специалистов в области 44-ФЗ. Было высказано предложение пересмотреть эти нормы, сопоставив размер санкций с предполагаемыми последствиями и наносим ущербом.
В ходе заседания также был также представлен опыт работы муниципальных образований в области финансов. Так, первый заместитель Главы городского округа Самара Владимир Сластенин рассказал о реформе местного самоуправления на примере городского округа Самара, а начальник финансового управления администрации города Орска Оренбургской области Владимир Богданцев о взаимодействии органов местного самоуправление с налоговой службой и анализе поступления средств в местные бюджеты. Много острых вопросов было поставлено в ходе выступления заместителя мэра, директора Департамента финансов мэрии города Ярославля Андрея Данца. Анализируя отдельные вопросы финансового состояния муниципальных образований на примере городов Центра и Северо-Запада (была проанализирована по 65 показателям работа 23 из 25 муниципальных образований за 2013-2015 годы), Андрей Аркадьевич отметил, что важнейшими проблемами сегодня является снижение объемов доходов муниципальных образований при постоянном росте полномочий, отсутствие ликвидного имущества, а, следовательно, отсутствие доходов от приватизации. Но, самое главное, это рост муниципального долга и кредиторской задолженности, представляющих собой мину замедленного действия, «обезвредить» которую без участия федерального центра и региональных бюджетов не получится.
Активнее работать с депутатами Государственной Думы, а также использовать площадку Общероссийского Конгресса муниципальных образований — такое предложение прозвучало от первого заместителя председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Госдумы Ирины Гусевой.
Подводя итоги заседания, Надежда Максимова отметила, что все поднятые выступающими вопросы — сложные и важные. Необходимо сделать так, чтобы они, пусть медленно, но решались.
